هل هناك أي أفكار حول شكل المشهد الإنجليزي قبل وصول الزوايا؟

هل هناك أي أفكار حول شكل المشهد الإنجليزي قبل وصول الزوايا؟

لست متأكدًا مما إذا كان هذا السؤال ضمن الإرشادات (قد يكون) ، لكنني أشعر بالفضول حيال هذا: في أمريكا الشمالية ، على سبيل المثال ، يُقال غالبًا أنه كان غابات كثيفة وأن السنجاب يمكن أن ينتقل من جانب واحد إلى الآخر دون لمس الأرض.


ربما بدأت Angles ، جنبًا إلى جنب مع السكسونيين والجوت ، في الوصول إلى بريطانيا في منتصف القرن الخامس تقريبًا ، بعد حوالي 50 عامًا من تخلّي روما عن مقاطعتها الواقعة في أقصى الشمال. كانوا قد رأوا في الغالب منظرًا طبيعيًا به العديد من ميزات العصر الروماني المتأخر (الموصوف أدناه) في حالة من الاضمحلال ، جنبًا إلى جنب مع مساكن العصر الحديدي السلتي.

بحلول الوقت الذي وصل فيه الرومان إلى بريطانيا ، كان جزء كبير من إنجلترا قد أزيل بالفعل من الغابات على الرغم من وجود اختلافات إقليمية كبيرة (هذا الرابط تنزيل)، تتراوح من حوالي 15 ٪ من مساحة الغابات في وسط إنجلترا وشرق أنجليا إلى حوالي 40 ٪ في المرتفعات شمال إنجلترا (إلى حد كبير كمبريا الحديثة). كانت الزراعة صالحة للزراعة ورعوية على حد سواء ، حيث يعيش معظم الناس في منازل مستديرة على طراز العصر الحديدي ، والتي كانت مصنوعة من الخشب والقش ، منتشرة عبر المناظر الطبيعية في معظم أنحاء إنجلترا.

المصدر: Chris Gunns [CC BY-SA 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0)] ، عبر ويكيميديا ​​كومنز

كانت المناظر الطبيعية التي وجدها الرومان واحدة من الحقول والمراعي المزروعة والمزارع والمستوطنات المتناثرة والجزر الباقية من الغابات المدارة.

في النهاية ، عبر الرومان عن هذا المنظر الطبيعي بالطرق ، والتي تطورت بجانبها العديد من القرى والبلدات. غالبًا ما كانت تحتوي على منازل ومتاجر مستطيلة الشكل تطل على الطريق.

بقايا فيلا رومانية في نورث لي ، أوكسفوردشاير. ربما شهد الأنجلو ساكسون الأوائل أكثر من ذلك ، حيث قام الناس على مر القرون بإزالة الحجارة لبناء الكنائس والجدران والمنازل. (الصورة حقوق الطبع والنشر لريتشارد كروفت ومرخصة لإعادة الاستخدام بموجب ترخيص المشاع الإبداعي هذا.)

ربما لم يكن أكثر من 10٪ من السكان الذين يقدر عددهم بين 2 إلى 3.5 مليون نسمة "غير منتجين زراعياً" خلال الفترة الرومانية المتأخرة. هذا من شأنه أن ينخفض

كانت البلدات والفيلات تنهار في غضون جيل [من رحيل الرومان]. يمكن القول أن الأنجلو ساكسون ، الذين وصلوا بأعداد كبيرة بعد عدة عقود ، دخلوا في فراغ سياسي وثقافي - على الرغم من أن العديد من الناس كانوا على ما يبدو لا يزالون هناك ، يزرعون المناظر الطبيعية ، وإن كان ذلك على الأرجح بأعداد أقل.

المصدر: المتحف البريطاني ، بريطانيا الرومانية (pdf)

يُعتقد أيضًا أن عدد السكان انخفض خلال القرون التي أعقبت رحيل الرومان ، ربما بما يصل إلى النصف. بالإضافة إلى ذلك،

مع اختفاء النظام الروماني ، كان سكان بريطانيا قد عادوا بالكامل إلى نمط زراعة الكفاف. وبالتالي قد نتوقع للمنطقة التي هي الآن إنجلترا أن تجد نمطًا مستوطنة يتكون من مزارع للأسر المنواة أو الممتدة التي تمارس استراتيجيات زراعية مصممة لتحقيق القليل من الفائض فوق ذلك الضروري لإدامة المحاصيل والقطعان.

المصدر: إس إس إموند كليري ، "نهاية بريطانيا الرومانية"

لكن،

الاحتلال العشوائي ... يبدو أنه استمر في عدد من البلدات ، ومن المقياس لمهارة المخططين والمهندسين الرومان أن اثنين فقط من المواقع الحضرية الرومانية الرئيسية غير مأهولة اليوم ، وهما Silchester و Wroxeter ...

المصدر: مايكل ريد ، The Landscape of Britain

المصدر: Lotroo / R. Botek ؛ Изработено от Потребител: Lotroo (العمل الخاص) [المجال العام] ، عبر ويكيميديا ​​كومنز

من ناحية أخرى ، كانت شبكة الطرق الرومانية واضحة:

كانت شبكة الطرق إحدى الشبكات المهمة ، والتي شكلت الهيكل العظمي للاتصالات في بريطانيا حتى القرن الثامن عشر.

المصدر: المتحف البريطاني ، بريطانيا الرومانية (pdf)

عندما بدأت Angles و Saxons و Jutes في الاستقرار ، كانت وجهة النظر المقبولة عمومًا

استيلاء الأنجلو ساكسون على موقع روماني بريطاني أو ميزة اجتماعية وتكييفه بشكل أفضل للاستجابة للأولويات الأنجلو ساكسونية.

المصدر: AS Smonde Cleary

في الممارسة العملية ، كان هذا يعني أن العديد من المباني إما (1) هُدمت بحيث يمكن استخدام المواد في مكان آخر ، (2) لاستخدامها في شيء آخر أو (3) تم التخلي عنها ببساطة.


مصادر أخرى

سوير ، "من بريطانيا الرومانية إلى إنجلترا النورماندية" (الطبعة الثانية ، 1998)

Simon T. Loseby ، "السلطة والمدن في أواخر بريطانيا الرومانية وأوائل إنجلترا الأنجلوسكسونية"


تطور اللغة الإنجليزية البريطانية

وفقًا للمجلس الثقافي البريطاني ، كان أكثر من مليار شخص يتعلمون اللغة الإنجليزية في العالم في عام 2000. ليس هناك شك في أن اللغة اليوم يمكن اعتبارها اللغة الدولية المختارة ، وهي شرط أساسي للأعمال والثقافة والتبادلات السياسية في جميع أنحاء العالم. إذن من أين نشأت؟ نحن نحقق في التاريخ غير العادي والتطور لواحدة من أكثر اللغات انتشارًا في العالم.


المعينة: أفريقيا قبل وبعد الاستعمار الأوروبي

في عام 1884 ، اجتمعت مجموعة من القادة والدبلوماسيين الأوروبيين في برلين لتقسيم إفريقيا لخدمة مصالحهم الإمبراطورية. بينما كانت هناك مستعمرات في أجزاء من ساحل إفريقيا لعدة قرون ، فإن التطورات الجديدة في تكنولوجيا الأسلحة والقطارات والدفاع السائل ضد الملاريا تعني أن القوى الأوروبية يمكنها الآن غزو المناطق الداخلية. كانت بريطانيا العظمى تدخل أوج قوتها الاستعمارية ، بينما كانت الجمهورية الفرنسية الثالثة وأوتو فون بسمارك الألماني يبنيان إمبراطوريتهما الجديدة. ما أعقب مؤتمر برلين يُعرف باسم "التدافع من أجل إفريقيا".

غالبًا ما تُستثنى كتب التاريخ الغربية من الممالك والخلفاء والسلطنات والإمبراطوريات الأفريقية التي كانت ، في بعض الحالات ، موجودة منذ قرون. ومن أبرزها إمبراطورية مالي ، التي ربما تكون قد أنتجت أغنى رجل في التاريخ وغطت مساحة تقارب حجم أوروبا الغربية. ومن بين الدول الأخرى الإمبراطورية الإثيوبية ، التي كانت الدولة الأفريقية الوحيدة التي هزمت قوة استعمارية أوروبية بعد سحق الغزاة الإيطاليين في معركة العدوة. باستثناء فترة عشر سنوات خلال الحرب العالمية الثانية ، كانت إثيوبيا تحكمها سلالة الإمبراطورية الحبشية من عام 1270 حتى عام 1974 ، وهي فترة أطول بمرتين من الإمبراطورية البريطانية.

تعرض الخرائط أدناه إفريقيا قبل مؤتمر برلين مباشرة والطريقة التي اعتنت بها بعد الاستعمار. التناقض مذهل ، لكن إثيوبيا تبرز كشوكة تحد في خاصرة الإمبريالية الأوروبية.


التطورات اللاحقة

بحلول السبعينيات من القرن الماضي ، تم التقاط الصور المركبة من قبل عدد من الشخصيات البارزة. ابتكر الفنانون ، بمن فيهم مارثا روسلر وبيتر كينارد وليندر ستيرلنج وباربرا كروجر ، أعمالًا مركبة تجمع تحت عنوان الاحتجاج الاجتماعي وسياسات الهوية. بالانتقال إلى أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين ، سمحت تقنيات التصوير الفوتوغرافي والرقمي الجديدة بمزيد من الابتكارات. تتجلى هذه التطورات في الصور المركبة الرقمية المفاهيمية لأندرياس جورسكي وجيف وول. وفي الوقت نفسه ، طور ديفيد هوكني صورًا مركبة من مطبوعات بولارويد ، واصفًا إياها بـ "نجار" ، بينما قام جون ستيزاكر بدمج البطاقات البريدية مع الصور الثابتة للأفلام.

أصبحت المكونات المخلوطة والمتجاورة للتركيب الضوئي عريقة وموجودة في كل مكان في العصر الرقمي. تم تصميم العديد من الأمثلة على الصور المركبة الرقمية الآن للاحتفال بخيال الفنان. يستخدم الإسباني أنطونيو مورا ، على سبيل المثال ، الصور الموجودة في المدونات والمصادر الأخرى عبر الإنترنت لإنشاء "فن خالص" لا يهتم إلا بالتأثيرات المرئية والجماليات. في الآونة الأخيرة ، أصبح التركيب الضوئي عنصرًا أساسيًا في تثبيت الوسائط المتعددة ، كما رأينا على سبيل المثال في Kruger اعتقاد + شك (2012) ولورنا سيمبسون غير قابل للرد (2018).


الانطباعية والحياة الحديثة

خلقت الانطباعية طريقة جديدة لرؤية العالم. كانت طريقة لمراقبة المدينة والضواحي والريف كمرايا للتحديث الذي أدركه كل من هؤلاء الفنانين وأراد تسجيله من وجهة نظرهم. أصبحت الحداثة ، كما عرفوها ، موضوعهم. تم استبدال الأساطير والمشاهد التوراتية والأحداث التاريخية التي سيطرت على لوحة "التاريخ" المبجلة في عصرهم بموضوعات من الحياة المعاصرة ، مثل المقاهي وحياة الشوارع في باريس والحياة الترفيهية الريفية والريفية خارج باريس والراقصين والمغنين والعمال .

حاول الانطباعيون التقاط ضوء سريع التحول لضوء النهار الطبيعي من خلال الرسم في الهواء الطلق ("en plein air"). قاموا بخلط ألوانهم على القماش بدلاً من لوحاتهم ورسموا بسرعة بألوان تكميلية رطبة على رطبة مصنوعة من أصباغ اصطناعية جديدة. لتحقيق المظهر الذي أرادوه ، اخترعوا تقنية" الألوان المكسورة "، وترك فجوات في الطبقات العلوية لإظهار الألوان أدناه ، والتخلي عن الأفلام والتزجيج للسادة الأكبر سنًا للحصول على طبقة سميكة من الألوان النقية والمكثفة.

بمعنى ما ، أصبح مشهد الشارع أو الملهى أو المنتجع الساحلي بمثابة لوحة "تاريخية" لهؤلاء المستقلين الأقوياء (الذين أطلقوا على أنفسهم أيضًا العناد - العنيدين).


ما تظهره أدلة الحمض النووي

على مدى عقود ، سعى علماء الآثار وعلماء الوراثة إلى تحديد الأنجلو ساكسون في إنجلترا. اعتمدت محاولة مبكرة في عام 2002 على الحمض النووي الحديث مع دراسة لكروموسوم Y الذكري ، مما يشير إلى أنه كان هناك 95 ٪ من السكان استبدلوا البريطانيين من قبل الأنجلو ساكسون ، الذين يتألفون من أشخاص مختلفين من شمال أوروبا. لكن دراسة أخرى ، تستند إلى الحمض النووي للميتوكوندريا الموروثة من الأم ، لم تجد أي دليل على هجرة كبيرة بعد الرومان إلى إنجلترا. اقترحت ورقة ثالثة أن المساهمة الجينية للأنجلو ساكسون في جنوب شرق إنجلترا كانت أقل من 50 ٪.

تعود الاختلافات بين النتائج إلى أن هذه الأوراق الثلاثة استخدمت الحمض النووي الحديث وعملت بشكل عكسي. لقد اضطلعت أنا وزملائي بالعمل للنظر في السؤال من الاتجاه الآخر - من خلال العمل مع الحمض النووي القديم.

نُشرت نتائج دراستنا الأخيرة في مجلة Nature Communications وتضمنت أدلة من موقع أنجلو ساكسوني قمت بالتنقيب عنه في أوكينغتون ، كامبريدجشير. في المجموع تم فحص عشرة هياكل عظمية. تضمنت سبعة مقابر تعود إلى العصور الوسطى يعود تاريخها إلى ما بين القرن الخامس والقرن الثامن - أربعة من أوكينغتون وثلاثة من هينكستون - وثلاثة قبور سابقة من العصر الحديدي من كامبريدجشير ، يعود تاريخها إلى ما بين القرن الثاني قبل الميلاد والقرن الأول الميلادي ، لتوفير الجينوم الخاص بـ السكان السابقين للبريطانيين.

استخدمنا طريقة جديدة تسمى "rarecoal" للنظر في السلالة على أساس مشاركة الأليلات النادرة ، والتي هي اللبنات الأساسية للجينات. خلص بحثنا إلى أن المهاجرين خلال ما يُعتقد الآن أنه الفترة الأنغلوساكسونية كانوا أكثر ارتباطًا بالهولندية والدنماركية الحديثة - وأن سكان شرق إنجلترا استمدوا 38٪ من أسلافهم من هؤلاء الوافدين. تشترك بقية بريطانيا ، بما في ذلك الاسكتلنديين والويلزيين اليوم ، بنسبة 30٪ من حمضهم النووي مع هؤلاء المهاجرين.

التنقيب في اوكينغتون. قدم دنكان ساير ، المؤلف

حدد تحليل الحمض النووي لأربعة أفراد من مقبرة Oakington Anglo-Saxon أن أحدهم كان مطابقًا لجينوم العصر الحديدي ، واثنان كانا أقرب إلى الجينوم الهولندي الحديث ، وواحد كان مزيجًا من الاثنين. كل من هذه المدافن كانت ثقافية أنجلو سكسونية لأنها دفنت بنفس الطريقة ، في نفس المقبرة. في الواقع ، جاءت أغنى مجموعة من القطع الأثرية الأنجلو ساكسونية من الفرد المطابق لأصل وراثي من العصر الحديدي ، وبالتالي لم يكن مهاجرًا على الإطلاق.

ويظهر أن هؤلاء القدماء لم يميزوا بين التراث البيولوجي والترابط الثقافي. بعبارة أخرى ، قد يكون الشخص الذي عاش ومات في القرن الخامس أو السادس من قرية أوكنجتون الأنجلو ساكسونية مرتبطًا بيولوجيًا بسكان سابق في إنجلترا ، أو مهاجر حديثًا من أوروبا القارية أو من نسل أحدهما أو كليهما - كانوا جميعًا يعاملون نفس الشيء في الموت.


احصل على نسخة


5 تعليقات

ايكيا: حسنًا. حسنًا ، إذا تمكن الناس خلال ألفي عام من القول إن ظهور متاجر ايكيا في إنجلترا تزامن مع بداية فترة مائتي عام في نهايتها كان جميع سكان الأراضي المنخفضة في بريطانيا يتحدثون السويدية ، مع متحدثين باللغة الإنجليزية في المرتفعات الغربية ، قد يكون لديهم حقًا نقطة. إذا تمكنوا من إظهار أنه لم يكن هناك تقريبًا أي تبادل لغوي للمفردات بين المجموعتين ، فقد يبدو أن ذلك يعزز ذلك. وإذا ترك هؤلاء المتحدثون السويديون إرثًا أدبيًا يصف هجرتهم من الدول الاسكندنافية وكفاحهم من أجل إنشاء ممالك في بريطانيا ، فسيؤدي ذلك إلى حد كبير إلى حسمه. ولكن إذا كان الجميع لا يزال يتحدث الإنجليزية خلال ألفي عام ، فمن المحتمل أن يستنتجوا أن الإنجليز قد طوروا ببساطة ذوقًا للأثاث السويدي ، أي أنهم & # 8217d ربما لديهم ما يكفي من المعنى لتفسير الأدلة بشكل صحيح.

ما يجعلني أكثر من قليل الشك في جميع المتغيرات لأطروحة تبني اللغة عن طريق التثاقف هو عدم وجود مثال واحد مؤكد تاريخيًا (أي مثال حدث في فترة ذات سجلات تاريخية كافية للحكم عليها). في كل حالة أخرى ، يحدث استبدال اللغة في حالتين فقط: 1) عندما تؤسس مجموعة واردة مجتمعًا لغويًا بأنفسهم من خلال الوصول إلى أعداد كافية تغلبهم في النهاية على المجموعات اللغوية السابقة (أي إما دفعهم بعيدًا أو قتلهم عمدًا أو تقديمهم) العوامل البيئية التي تسبب وفاتهم) ينتهي الأمر ببعض السكان الأصليين الردف إلى التحدث باللغة الجديدة ، لكنها في الأساس استبدال السكان. أمثلة: الإنجليزية في نيو إنجلاند ، والبريطانيون في أستراليا ونيوزيلندا ، والفرنسية في فرنسا الجديدة. 2) عندما تكون المجموعة القادمة أصغر من حيث العدد ولكنها أكثر قوة بشكل حاسم ، وتكون قادرة على فرض إطار للإدارة والتحكم يسمح لهم بفرض لغتهم ، سواء من خلال نظام تعليمي أو من خلال قوانين اللغة التي تحظر استخدام اللغة الأم . أمثلة: اللغة الإنجليزية في أوقات مختلفة في أيرلندا واسكتلندا وويلز. لاحظ أنه حتى في أكثر الأمثلة تطرفًا وطويلة الأمد للنمط 2 ، مثال أيرلندا ، لم يتم تحقيق الاستبدال بالكامل حتى بعد 750 عامًا من المحاولة. ولاحظ أيضًا أنه حيث يكون الاختلال في الأرقام بين الوافدين والمواطنين كبيرًا بدرجة كافية ، فإن الوافدين لا يحاولون حتى ، على سبيل المثال. الرومان في بريطانيا ، والنورمانديون في إنجلترا ، والبريطانيون في الهند وغرب إفريقيا ، إلخ. بدلاً من ذلك ، تصبح لغة الوافدين & # 8217 ببساطة لغة مشتركة تجلس جنبًا إلى جنب مع اللغة الأصلية دون استبدالها أبدًا لأنه ، في حين أن هناك تبادل المفردات ، الحكام & # 8217 اللغة لم يتم تبنيها كلغة أصلية. فقط نسبة ضئيلة جدًا من مئات الملايين من المتحدثين باللغة الإنجليزية اليوم في الهند ، على سبيل المثال ، يمكن القول إنهم يتحدثونها كلغة أصلية. بالنسبة للباقي ، لم يكن ما تحدثه آباؤهم معهم في المنزل عندما كانوا طفلين ، وليس ما يتحدثون به في المنزل لأطفالهم.

في بريطانيا في القرنين الخامس والسابع ، لم تسمح لنا ندرة المصادر التاريخية بأن نكون واضحين للغاية ، ولكن ما هو واضح جدًا هو أن الممالك الإنجليزية الناشئة لم يكن لديها شيء مثل البنية التحتية التنظيمية في تلك الفترة لفرض لغتها على السكان الأصليين من خلال نظام تعليمي أو أعمال إدارة حكومية & # 8212 حتى لو ذكر الشرط هو إدراك مدى بعيد المنال. ومع ذلك ، لا شيء أقل من ذلك كان سيحقق المهمة. لذا فإن ما تبقى لدينا هو شيء من الواضح أنه أسرع وأكثر جوهرية & # 8212 بعض المتغيرات من الوضع 1.

المحاولات المختلفة التي تم إجراؤها ، في مواجهة هذا الاستنتاج ، لتخيل أن معظم بريطانيا المنخفضة كانت * بالفعل * تتحدث شكلاً من أشكال اللغة الجرمانية ، قبل وقت طويل من أي إشارة تاريخية لمثل هذه الهجرة ، من الواضح أنها تبرير ما بعد المخصص في محاولة يائسة للحفاظ على نظرية ، في أي ظروف أخرى ، يمكن اعتبارها خيالية إلى حد بعيد.

الادعاءات الهامشية في هذا الكتاب هي ببساطة خارجة عن الدليل الهائل الآن ، وخاصة من علم الآثار ، أن هناك هجرة كبيرة في القرنين الخامس والثامن والثامن للمهاجرين الناطقين باللغة الجرمانية من القارة إلى شرق وجنوب بريطانيا. اختلط المهاجرون مع أكبر عدد من السكان البريطانيين السلتيك الأصليين ، لكنهم تركوا تأثيرًا وراثيًا وثقافيًا ملحوظًا. يُظهر الحمض النووي القديم في الدراسات من عام 2016 بوضوح تغييرًا جينيًا ملحوظًا بين العصر الحديدي والفترة الرومانية ، وبقايا سلتيك بريطاني وبقايا من الفترة الأنجلوسكسونية.

إلى جانب الأدلة الجينية الساحقة ، يتجاهل المؤلف بشكل مفاجئ قدرًا كبيرًا من الأدلة اللغوية والتاريخية. الغريب ، هناك ادعاء هنا بأن Angles و Saxons و Frisians و Jutes تحدثوا & # 8220 العديد من اللغات واللهجات المختلفة & # 8221. هذا في أحسن الأحوال مبالغة ، أو في أسوأ الأحوال خاطئ تمامًا. من المعروف أن كل هذه المجموعات القبلية الأربع الرئيسية كانت بلا شك مرتبطة ارتباطًا وثيقًا لغويًا وثقافيًا. في الواقع ، كانت لغتهم على الأرجح لغة أولية مشتركة مع اختلاف طفيف في اللهجة. لن تنحرف اللغة الإنجليزية القديمة إلا عن الفريزية القديمة والساكسونية القديمة في القارة في القرون اللاحقة. بحلول وقت الفايكنج في القرن التاسع ، كانت اللغة الإنجليزية القديمة لا تزال مفهومة بشكل متبادل مع اللغة الإسكندنافية القديمة. بالنظر إلى أن الأوطان الأنجلو ساكسونية (ساكسونيا ، أنجلن ، جوتلاند ، فريزيا) كانت متجاورة جغرافياً مع بعضها البعض ، فمن السخف الادعاء بأنهم تحدثوا بلغات أو لهجات شديدة الاختلاف أو كانوا مختلفين ثقافياً عن بعضهم البعض. بالنظر إلى أن بيدي كان يكتب في القرن الثامن حول شؤون & # 8220old Saxons & # 8221 في القارة ، فمن الواضح أنه لا يزال هناك اتصال وفهم متبادل ومعرفة حول موطن أجدادهم. لكي يكون الأمر كذلك ، يجب أن يكون بيدي وغيره من الساكسونيين وإنجلترا قد انحدروا من حدث هجرة لا يزال في الذاكرة الحديثة إلى حد ما بين هؤلاء الكتاب. ولكن الأهم من ذلك ، أن الساكسونيين في إنجلترا لا يزالون قادرين على التواصل مع الساكسونيين في القارة ، وبالتالي من غير المحتمل أن تكون اللهجات في إنجلترا مختلفة أيضًا. من الواضح ، بالنظر إلى هيمنة الملائكة والساكسونيين بين المهاجرين ، والتقارب بين جميع الملائكة والساكسونيين والجوت والفريزيين ، فإن الأنجلو سكسونية هي عرقية مناسبة تم تحديدها لاتحاد وتفاعل الأنظمة السياسية الأنجليكانية والساكسونية. أقرب اللغات الحية إلى الإنجليزية حتى يومنا هذا هي اللغات الفريزية واللغة السكسونية المنخفضة / الألمانية المنخفضة. العلاقة قريبة جدًا لدرجة أنه كان يجب أن تحدث خلال فترة الهجرات الجرمانية ، عندما من المعروف أن اللغات الجرمانية الغربية بدأت تتباعد بشكل كبير. إذا كان هناك متحدثون باللغة الجرمانية الغربية في بريطانيا قبل قرون ، فإن الاختلاف اللغوي بين الإنجليزية القديمة والفريزية القديمة كان سيكون أكبر بكثير ، وكذلك بين اللغات الحديثة. هذا الادعاء الكامل للغة الإنجليزية الذي يأتي من مزيج كبير من اللغات السلتية واللاتينية والجرمانية في إنجلترا في ذلك الوقت غير مدعوم تمامًا. بالكاد يوجد أي تأثير سلتيك على اللغة الإنجليزية القديمة أو الإنجليزية الحديثة. كان التأثير اللاتيني على اللغة الإنجليزية القديمة طفيفًا جدًا أيضًا. جاءت التغييرات الرئيسية في اللغة الإنجليزية بعد عدة قرون بعد وصول الأنجلو سكسونية ، ومعظمها من اللغة الإسكندنافية القديمة والنورماندية القديمة (النورماندية الفرنسية) واللاتينية الكنسية. يشير اللغويون الذين يشيرون إلى اللغة الإنجليزية كلغة اتصال إلى اللغة الإنجليزية الوسطى والحديثة ، وليس الإنجليزية القديمة. كانت اللغة الإنجليزية القديمة قريبة للغاية ، ولا يمكن تمييزها تقريبًا ، عن الفريزية القديمة والساكسونية القديمة. حقيقة أن اللغة الإنجليزية القديمة كانت متأثرة قليلاً بالسلتيك واللاتينية ، وحقيقة أن المهاجرين الجرمانيين لم يتكيفوا مع اللاتينية المبتذلة ، كما كان الحال مع جميع النخب الجرمانية في أجزاء أخرى من أوروبا الغربية حيث استقروا ، هي دليل رئيسي من أجل هجرة كبيرة وهيمنة المهاجرين الجرمانيين الجدد ونخبة سياسية جديدة.

إنني مندهش أيضًا من جهل الكتاب والمقال بالأدلة الدامغة على الصراع الرئيسي والمنتظم بين الأنظمة السياسية البريطانية السلتية وجميع الأنظمة السياسية الأنجلو ساكسونية المجاورة طوال القرنين الخامس والثامن 8211. تم تسجيل جميع الممالك الأنجلو ساكسونية الرئيسية التي تحد أراضي سلتيك البريطانية & # 8211 Wessex و Mercia و Northumbria & # 8211 مع وجود العديد من المعارك المستمرة في الفترة الزمنية مع سلتيك البريطانيين من Dumnonia في الجنوب الغربي وصولاً إلى Rheged في جنوب اسكتلندا. كثيرًا ما تحالف البريطانيون السلتيون والغيلس والبيكتس مع بعضهم البعض ضد أنجليان نورثمبريا. يبدو مثل هذا التهديد من مملكة مفردة غريبًا ، ومن الواضح أنه كانت هناك تغييرات ملحوظة من الأنظمة السياسية الناطقة بالسلتية للتوحيد ضد عدو مشترك غير سلتيك. كان هناك أيضًا بناء لأعمال الحفر الضخمة ، من قبل كل من البريطانيين السلتيك والأنجلو ساكسون ، كحواجز دفاعية ضد بعضها البعض & # 8211 Offa & # 8217s Dyke ، و Broadclough Dykes و Wansdyke.

وأين هو الاعتراف باللاجئين البريطانيين السلتيين الذي خلقته فتوحات سلتك البريطانية من قبل كل من ويسيكس وميرسيا؟ كانت هناك موجات من البريطانيين السلتيك الذين فروا إلى بريتاني ، وإلى غاليسيا في إسبانيا (مستعمرة & # 8216Britonia & # 8217) ، خلال القرنين الخامس والثامن والثامن ، وأنشأوا مستعمرات جديدة هناك ، وجلبوا لغتهم البريطانية السلتية (الحديثة) بريتون) معهم.

مجال آخر يتجاهله هذا الكتاب هو التغيير في الدين. تجذرت المسيحية بدرجة كبيرة بين البريطانيين السلتيك بحلول نهاية العصر الروماني. ومن الواضح أنه كان هناك تغيير لاحق في هذا ، حيث أصبحت الوثنية الجرمانية شائعة في شرق وجنوب بريطانيا في وقت وصول الأنجلو ساكسوني. لم يكن مركز المسيحية في ذلك الوقت في شرق إنجلترا ، ولكن في معاقل سلتيك مثل ويلز و Rheged (كمبريا) & # 8211 حيث كان القديس باتريك من & # 8211 والجنوب الغربي. كيف يمكن أن يكون هناك تحول مفاجئ إلى الوثنية الجرمانية في الأجزاء الأكثر رومانية في شرق بريطانيا إذا لم يكن هناك وصول مهاجرين وثنيين جرمانيين؟

أخيرًا ، الادعاء بأن القديس جيرمانوس وصل إلى بريطانيا التي كانت & # 8220 مستقرة وسلمية & # 8221 لا تدعمه روايات زيارته لبريطانيا لا أعرف سبب حذف المؤلف لذلك ، ولكن تم تسجيل جرمانوس أنه قاد مجموعة من البريطانيين الأصليين لانتصار على المغيرين Pictish والساكسونيين ، في موقع جبلي بالقرب من نهر. وزار جرمانوس إلى حد كبير مناطق في الأجزاء الغربية من بريطانيا ، ومعاقل سلتيك ، وليس مناطق في الشرق في ذلك الوقت حيث استقر معظم الزوايا والساكسونيين.

أشعر بالحيرة حقًا من محتويات هذا الكتاب ، والمقال ، بسبب الادعاءات غير الدقيقة والجهل الصريح للأدلة الحالية الهائلة ، وخاصة علم الوراثة واللغويات ، للمهاجرين الجرمانيين بما يتماشى مع الفترة الأنجلو سكسونية بين الخامس والثامن رقم 8211. قرون.


1. تم استيعاب المستعمرين في السكان الهنود المحليين أو أسروا كعبيد

النظرية الأكثر شيوعًا هي أن المستعمرين غادروا رونوك وأنهم لجأوا إلى قبائل هندية أخرى. كان هناك العديد من المشاهد الموثقة للأوروبيين وتأثيرهم في السنوات التي أعقبت اختفاء المستوطنين ، وتذهب النظرية إلى أن هؤلاء الأوروبيين كان من الممكن أن يكونوا المستوطنين المفقودين أو أحفادهم. توثق خريطة زونيغا ، التي رسمها مستوطن في جيمستاون يُدعى فرانسيس نيلسون في عام 1607 ، أربعة رجال أتوا من رونوك ويعيشون بين قبيلة إيروكوا. في أوائل القرن السابع عشر حتى منتصف القرن الثامن عشر ، ادعى المستعمرون الأوروبيون أنهم التقوا بالهنود ذوي العيون الرمادية الذين ادعوا أنهم ينحدرون من سلالة المستوطنين البيض.

في عام 1696 ، ترك الهوغونوت الفرنسيون سجلات لقاء الهنود الأشقر ذوي العيون الزرقاء بعد وقت قصير من وصولهم على طول نهر تار. في عام 1709 ، كتب جون لوسون في كتابه رحلة جديدة إلى كارولينا، يسجل الكرواتيون الذين يعيشون في جزيرة كروتوان الذين ادعوا أنهم كانوا يعيشون في جزيرة رونوك وادعوا أن لديهم أسلافًا من البيض. زعم ويليام ستراشي أيضًا أنه رأى بيكاريكانيك وأوشاناوين هنودًا يعيشون في منازل حجرية من طابقين أوضح لهم الإنجليز كيفية بنائها.

النظرية الرئيسية هي أن مستوطني رونوك انتقلوا إلى جزيرة كرواتوان وانضموا إلى الأمريكيين الأصليين الذين يعيشون هناك. تقع جزيرة Croatoan جنوب جزيرة Roanoke مباشرةً وكانت موطنًا للهنود الكرواتيين. كان للمستوطنين علاقات جيدة معهم ، لذا يمكننا الافتراض أن المستوطنين اندمجوا في القبيلة. لم يتم إثبات هذه النظرية أبدًا ، ولكن مع وجود القرائن التي تركت في رونوك ، بالإضافة إلى العلاقات الجيدة التي كانت قائمة بين المستوطنين والهنود في وقت اختفائهم ، فهذا كل ما علينا الاستمرار.

هناك نظرية أخرى مفادها أن المستعمرين انضموا إلى الكرواتيين وانتقلوا إلى الداخل على طول نهر التمساح ، إلى الداخل قليلاً من جزيرة رونوك. تم اكتشاف موقع أثري للمستوطنات ، بما في ذلك مقابر ، هناك. تحمل التوابيت الموجودة في المقابر علامات مسيحية عليها ، لكن لم يكن هناك أي سجل سابق لأي مستوطنة أو موقع القبر في هذا المكان. لا يوجد دليل قاطع على أن هذا الموقع يخص مستوطنين رونوك المفقودين.

في حين أن النظرية السائدة هي أن سكان رونوك اندمجوا مع السكان الهنود المحليين ، فمن الممكن تمامًا أن تكون النهاية سعيدة. بالنظر إلى أن الناس لم يسمعوا شيئًا عنهم مرة أخرى ، فمن المرجح أنهم واجهوا قبائل أمريكية أصلية معادية. كان من الممكن اعتبارهم عبيدًا. زعم ويليام ستراشي ، سكرتير جيمستاون بولاية فيرجينيا ، في عام 1612 ، أنه رأى الأوروبيين (أربعة رجال وصبيان وفتاة واحدة) يعيشون مع قبيلة إينو كعبيد وأنهم أجبروا على ضرب النحاس. لا يوجد دليل على أن هؤلاء الأوروبيين كانوا من نسل مستوطنين رونوك.

مع تطور التكنولوجيا ، أصبح حل لغز ما حدث في رونوك ممكنًا الآن أكثر من أي وقت مضى من خلال اختبار الحمض النووي. يمكننا الآن اختبار الشعوب الأمريكية الأصلية الذين يزعمون أنهم ينحدرون من مستوطنين رونوك لمعرفة ما إذا كان هذا صحيحًا في الواقع. في عام 2007 ، تم تأسيس مشروع Lost Colony of Roanoke DNA على يد روبرتا إستس ، باستخدام شركتها الخاصة لاختبار الحمض النووي لمعرفة ما إذا كان المستعمرون المفقودون قد اندمجوا في الواقع مع السكان الأمريكيين الأصليين ، باستخدام السجلات التاريخية وأنماط الهجرة والتاريخ الشفهي . يقدم المشروع اختبارات الحمض النووي للأشخاص الذين يعتقدون أنهم قد ينحدرون من سكان رونوك ، وذلك باستخدام كروموسومات Y ، والحمض النووي الصبغي الجسدي ، والحمض النووي للميتوكوندريا لاتخاذ القرار. حتى الآن ، لم يتمكن اختبار الحمض النووي للأمريكيين الأصليين من تحديد أحفاد رونوك.


قلاع الفاتح

في عام 1066 ، كما يعلم الجميع ، غزا النورمانديون إنجلترا. يُظهر ذلك الأكثر جاذبية من بين جميع مصادر العصور الوسطى ، وهو Bayeux Tapestry ، هبوط خيولهم في Pevensey في Sussex والسباق لاحتلال Hastings القريبة ، حيث سينطلقون قريبًا لخوض المعركة الأكثر شهرة في تاريخ اللغة الإنجليزية.

قبل ذلك ، توقفوا مؤقتًا لتناول وجبة جلوس متقنة - الدجاج المشوي موجود في القائمة - والاهتمام بحمايتهم. "هذا الرجل ،" كما يقول تعليق نورمان ذو مظهر مهم يحمل راية ، "يأمر بحفر قلعة في هاستينغز" ، وإلى يمينه نرى مجموعة من الرجال ، مسلحين بالمعاول والمجارف ، يشرعون في العمل.

قد لا يبدو لنا قرار النورمانديين ببناء قلعة في لحظة وصولهم أمرًا رائعًا بشكل خاص. بعد كل شيء ، دارت حرب القرون الوسطى حول بناء القلاع ومحاصرتها ، والمشهد الإنجليزي اليوم مرصع بحرية ببقاياها. ولكن في وقت الغزو في أواخر سبتمبر 1066 ، كان عمل النورمانديين جديدًا بشكل مذهل: قبل تلك النقطة ، كانت القلاع غير معروفة تقريبًا في إنجلترا.

تتألف الاستثناءات من حفنة شيدت قبل سنوات قليلة من قبل الأصدقاء الفرنسيين للملك إدوارد المعترف. تقول صحيفة الأنجلو ساكسونية كرونيكل لعام 1051: "لقد بنى الأجانب قلعة في هيريفوردشاير ، وتسببوا في كل إصابة وإهانة محتملة لرجال الملك في تلك الأجزاء".

حقيقة أن المؤرخ كان يبلغ عن ظاهرة جديدة لا يتم نقلها فقط من خلال غضبه الواضح من سلوك الفرنسيين ، ولكن أيضًا من خلال حاجته إلى استعارة كلمتهم عن الشيء المسيء: هذا هو أول استخدام مسجل لـ "القلعة" باللغة الإنجليزية.

أكد الفتح الذي أعقب ذلك بعد 15 عامًا أنه لن يكون الأخير ، لأن القلعة كانت الأداة الأساسية التي ختم بها النورمان سلطتهم على إنجلترا. نظرًا لعدم وجود قلاع تقريبًا في الفترة التي سبقت عام 1066 ، سرعان ما كانت البلاد مزدحمة بها. وفقًا لأحد التقديرات الحديثة المحافظة ، استنادًا إلى عدد الأعمال الترابية الباقية ، تم تشييد ما لا يقل عن 500 ، وربما أقرب إلى 1000 ، بحلول نهاية القرن الحادي عشر - بالكاد جيلين منذ هبوط النورمانديين.

بالطبع ، لم تكن إنجلترا خالية من الدفاعات قبل عام 1066. كان مشهد ما قبل الفتح مرصعًا ، من بين أمور أخرى ، بالتلال من العصر الحديدي ، والحصون الفيلق الروماني ، والمدن المحصنة التي بناها الأنجلو ساكسون أنفسهم ، والمعروفة باسم الأحياء أو بورهس. لكن كل هذه الهياكل اختلفت عما تبعها من حيث أنها كانت عبارة عن حاويات كبيرة مصممة لحماية مجتمعات كبيرة بما في ذلك ، في بعض الحالات ، الأفراد غير العسكريين. على النقيض من ذلك ، كانت القلاع صغيرة نسبيًا ، ومصممة ليتم الدفاع عنها من قبل عدد محدود من الرجال المقاتلين. نشأت في فرنسا في مطلع الألفية الأولى كنتيجة لانهيار السلطة الملكية والإقليمية ، عندما انتقلت السلطة في نهاية المطاف إلى أولئك الذين كانت لديهم الوسائل لبناء تحصيناتهم الخاصة وملئهم بالمحاربين على الخيالة.

بالإضافة إلى كونها أصغر في المساحة ، كانت القلاع أيضًا أطول. كانت بعض أقدم الأمثلة الفرنسية عبارة عن أبراج حجرية كبيرة ، مثل برج الدونجون المرتفع في بحيرة لوش على نهر لوار ، الذي بناه القرصان فولك نيرا ، كونت أنجو ، حوالي 1000 بعد الميلاد ، وما زال مثيرًا للإعجاب بعد 1000 عام.

لكن الشيء المهم في القلاع هو أنه يمكن إنشاؤها دون الحاجة إلى مثل هذا الاستثمار الضخم. كان من الممكن تمامًا الحصول على نفس ميزة الارتفاع بسرعة وبجزء بسيط من الميزانية عن طريق إلقاء كومة كبيرة من الأرض وتغطيتها ببرج من الخشب. كما يعلم كل تلميذ مدرسة ، كانت هذه التلال معروفة منذ البداية باسم "موتس".

يتم تعزيز النقطة المتعلقة بالحجم والسرعة من خلال سلوك النورمانديين في إنجلترا فور وصولهم. في Pevensey قاموا بإنشاء قلعة من خلال تكييف حصن روماني ، وفي Hastings من خلال تخصيص العصر الحديدي hillfort ، في كل حالة يتم التخلص من قسم أصغر من الأصل الأكبر بكثير.

بعد انتصارهم في هاستينغز ، عندما شرعوا في سحق المقاومة الإنجليزية المتبقية ، استمر النورمانديون في اتباع طريقة البناء هذه. لقد أضافوا تحصينات جديدة إلى الدفاعات القديمة في دوفر ، ومن شبه المؤكد أنشأت القلعة في Wallingford من خلال تدمير زاوية من المنطقة الأنجلو سكسونية.

عندما استسلم مواطنو لندن أخيرًا في أواخر عام 1066 لـ William the Conqueror ، كان أول تفكير له هو زرع قلعة في الزاوية الجنوبية الشرقية للمدينة - الموقع الذي سيصبح قريبًا موطنًا للبرج.

تصاعد الثورة

In the years that followed, the castle-building campaign intensified. The Normans, wept the Anglo-Saxon Chronicle for 1067, “built castles far and wide throughout the land, oppressing the unhappy people, and things went ever from bad to worse”.

Part of the reason for this intensification was the repeated attempts by the English to throw off the rule of their conquerors. The south-west of England rose in revolt at the start of 1068, apparently led by the surviving remnants of the Godwin family, while in the summer of the same year there were similar risings in the Midlands and northern England.

William crushed them all, marching in with his army and planting castles in major towns and cities. Exeter, Nottingham, Warwick, York, Lincoln, Cambridge and Huntingdon all received new royal fortresses at this time, and further examples were added in the years that followed: Chester and Stafford in 1069–70, Ely in 1071 and Durham in 1072.

The northernmost outpost of Norman power was established in 1080 by the Conqueror’s son Robert, who planted a “new castle” upon the river Tyne, while William himself marked the western limit of his authority during an expedition to Wales the following year, founding a new fortress in an old Roman fort called Cardiff.

The foundation of castles, however, was far from being an exclusively royal affair. William may have raised armies to quell major rebellions, but for the rest of the time he relied on other Normans to keep order in his new kingdom.

In the two decades after 1066 the king rewarded his closest followers with extensive grants of land in England, and the first act of any sensible incoming lord was invariably to construct a castle. In some instances it appears that these were planted on top of existing English seigneurial residences, to emphasise a continuity of lordship.

But in most cases such continuity was lacking because the process of conquest had caused the country’s existing tenurial map to be torn up. Sussex, for example, was sliced up into half-a-dozen new lordships, known locally as rapes, which paid no heed to earlier patterns of ownership. New lordships required new castles, and the rapes were named in each case after the fortresses that sprung up at Chichester, Hastings, Bramber, Arundel, Lewes and Pevensey.

The reorganisation of Sussex into continental-style, castle-centred lordships seems to have been a decision determined by cold military logic. The county had been the Normans’ beachhead, and also the former Godwin heartland. The rapes run north-south, and their castles are all located near the coast, as if to keep the route between London and Normandy secure.

In recent decades, however, the scholarly trend has been to emphasise that castles had other roles beyond the military. The fact that they were often sited to command road and river routes, for example, meant that their owners were also well placed to control trade, and could both protect and exploit mercantile traffic. We are reminded, too, that part of the reason for building a castle could be symbolic. A great fortress, towering above everything else for miles around, provided a constant physical reminder of its owner’s power – a permanent assertion of his right to rule.

During the Conqueror’s reign, this was most obviously true in the case of the three great stone towers the king himself is known to have created at Chepstow, Colchester and (most famously) London. In each case these giant buildings, the like of which England had not seen since the time of the Romans, have strong Roman resonances and were partially constructed using the stone from nearby Roman ruins not for nothing did 20th-century scholars christen the style ‘Romanesque’.

Indeed, in the case of Colchester it is difficult to suggest a reason for the construction of so massive a building – beyond a desire to be associated with the town’s imperial past. There are no reports of rebellions or military action in Essex during William’s reign, but the great tower he created in Colchester was erected on the ruins of the town’s Roman temple. The Conqueror’s sycophantic biographer, William of Poitiers, draws frequent comparisons between his royal master and Julius Caesar. To judge from buildings such as Chepstow, Colchester and the Tower of London, it was a comparison that the king himself was keen to cultivate.

At the same time, we need to guard against hyper-correction. In recent years, it seems to me, the revisionist arguments about Norman castles have been pushed too far, to the extent that some historians now come close to arguing that they had almost no military function at all.

Take, for example, the castle that William the Conqueror caused to be built at Exeter in 1068. Its original gatehouse still survives, and has been judged defensively weak because it was originally entered at ground level. This may be so, but it takes a considerable leap to conclude from this, as one historian has done, that the whole castle was “militarily ineffectual”.

Much of the site has now vanished, but it occupied an area of around 185 metres by 185 metres (600 by 600 feet) Domesday Book suggests that 48 houses were destroyed in order to make room for it. It was built on the highest point in the town, and was separated by a deep ditch and rampart.

Exeter had fallen to William in 1068 after a bitter three-week siege that saw heavy casualties on both sides – and during which, if we believe the later chronicler William of Malmesbury, one of the English defenders signalled his defiance by dropping his trousers and farting in the king’s general direction. It beggars belief to suppose that the Conqueror, having taken the city at such cost, would have commissioned a building that had no military capability, and was concerned only with the projection of what has been called ‘peaceable power’.

The notion that castles had little military purpose also requires us to ignore the testimony of contemporary chroniclers. William of Poitiers repeatedly describes the castles his master besieged on the continent before 1066 using terms such as “very strong” or “virtually impregnable”. Such descriptions are borne out by the fact that it took the duke months, and in some cases years, to take them.

Yet some scholars are curiously reluctant to allow that castles built after the Conquest served a similar military purpose. The Conqueror’s great stone tower at Chepstow, for instance, has been plausibly reinterpreted in recent years as an audience chamber where the king or his representatives could receive and overawe the native rulers of Wales.

But the fact is that Chepstow Castle was still a formidable building, situated high on a cliff above the river Wye, and defended at each end by ditches cut deep into the rock. True, it does not bristle with arrowloops, turrets and machicolations – but then no castles did in that period, because the technology of attack was primitive in comparison with what came later. Without the great stone-throwing machines known as trebuchets, there was not much an enemy at the gates could do, beyond mounting a blockade and trying to starve a garrison into submission.

In these circumstances, a well-situated and well-stocked castle could be militarily decisive. In 1069 the people of Northumbria overran Durham, massacring its Norman garrison, which tried and failed to hold out in the hall of the local bishop. But when the Northumbrians attempted to take the town again in 1080 they failed, because they were unable to take its new castle.

Subduing the English

One of the remarkable things about the Norman conquest was how quickly the rift between the English and the Normans was healed. Within a generation or two, it is possible to point to castles that did owe more to ideas of peaceful living than military deterrence. But in the years immediately after 1066, filled as they were with bloody rebellion and even bloodier repression – when a few thousand Normans lived among a population of two million English in the daily fear of violent death – in these circumstances castles have to be regarded first and foremost as military installations, introduced to subdue an unwilling population.

Unfashionable though it may be among castle scholars, there is every reason to listen to the testimony of the half-English, half-Norman historian Orderic Vitalis, born in Shropshire within a decade of 1066, who attributed the success of the Conquest to one factor above all others.

“The fortifications that the Normans called castles,” he explains, “were scarcely known in the English provinces, and so the English – in spite of their courage and love of fighting – could put up only a weak resistance to their enemies.”

William’s castles 1066–87

From the moment his army landed on English soil, the Conqueror embarked on a remarkable programme of castle-building…

Chepstow

Established by the Conqueror’s friend William fitz Osbern soon after 1066, Chepstow was acquired by the king in 1075, after which construction is reckoned to have started on its Great Tower.

Pevensey

William built his first castle in England here, the point of the Normans’ disembarkation, to protect his army while they prepared to engage Harold Godwinson.

دوفر

After his victory at Hastings, William reportedly spent eight days at Dover, an Iron Age hillfort, “adding the fortifications it lacked”. Afterwards it was entrusted to his half-brother Odo of Bayeux.

لندن

This was established shortly before Christmas 1066, “as a defence against the inconstancy of the numerous and hostile inhabitants” (wrote William of Poitiers). Work on the White Tower started in the 1070s and continued until the early 12th century.

Old Sarum

Planted in the middle of an Iron Age hillfort, Old Sarum was probably begun before 1070, when the Conqueror went there to dismiss his army after the Harrying of the North.

وندسور

This most famous of English castles was created a short distance from an existing royal hunting lodge, probably before the council held at Windsor in 1070.

دورهام

On his return from Scotland in 1072, William stopped to plant a castle in Durham where, three years earlier, his troops had been massacred by the Northumbrians.

William built not one but two castles in York: the first (Clifford’s Tower) was constructed in the summer of 1068, the second (Baile Hill) early the following year.

Norwich

Norwich was begun before 1075 that year Ralph Guader, the rebellious earl of East Anglia, was besieged here for three months.

كولشيستر

A gigantic building, with close affinities to the Tower of London, Colchester illustrates William’s desire to be compared to the Romans before him.

Marc Morris is a historian and broadcaster specialising in the Middle Ages. هو مؤلف The Norman Conquest (Hutchinson, 2012).

To listen to our podcast interview with Marc on the story and legacy of the Norman Conquest, click here.


شاهد الفيديو: دورة تعلم التجارة الالكترونية: انت مبتدئ تفضل كل ما تحتاج لفهم التجارة الالكترونية ـ الفصل الاول